面对监察委的强势，职务犯罪的辩护是最难啃的骨头，缓刑在一定意义上已经属于“无罪”

一、案件背景与核心争议

案件性质：

被告人X某被控利用职务便利，将国有控股企业仓粮食保管费177万余元以“合作经费”名义转至关联公司账户，个人实际占有44.25万元，涉嫌贪污罪。

公诉指控：

• 贪污金额：177万余元（全额认定为公共财产）

• 量刑建议：数额巨大（50万-300万），法定刑3-10年

核心争议焦点：

1. 某粮食保管仓是否属于国有资产：

• 公诉方：由国资出资改建并登记为固定资产，属国有财产。

• 辩护方：未履行国有资产评估程序，产权归属存疑，贪污对象不成立。

1. “合作”性质与款项分配合法性：

• 公诉方：虚构合作，以非法手段占有公共财物。

• 辩护方：基于平等民事协议的市场化合作，收益分配符合商业逻辑。

二、张惠全律师精准辩护策略

（一）无罪辩护：三大核心论点的法律突破

1. 否定贪污罪客体要件：

• 国有资产程序瑕疵：

• 仓库改建未依《企业国有资产评估管理暂行办法》评估及登记，程序违法。

• 公司未召开股东会表决资产转让，产权未实际转移。

• 关键证据：会计凭证单方说明无法证明产权归属，合作经费支付与仓库改造成本未对冲。

1. 否定贪污客观行为：

• 合作协议的合法性：

• 合作协议经集体决策，内容未违反强制性规定，属有效民事合同。

• 合作协议第六条“建仓归出资方”条款，无需新签合同。

1. 经验法则与逻辑推翻指控：

• 常识矛盾：若仓库属国有，第三方承担租金却无收益不合商业逻辑。

• 行为反常：被告人无动机向矛盾股东XXX分赃，印证合作真实性。

（二）量刑辩护协同效应

• 退赔全额覆盖赃款：

• 被告人及关联方退赔180.3万元，远超指控金额，降低社会危害性。

• 法定从轻情节：

• 认罪认罚、坦白、初犯、积极贡献等情节，为缓刑奠定基础。

三、判决结果与律师价值

法院裁判要点：

• 金额认定：以实际占有44.25万元为准，未采纳177万元全额指控。

• 量刑从宽：

• 有期徒刑三年，缓刑四年，罚金20万元。

• 退赔超额部分折抵罚金，体现刑罚谦抑性。

律师核心贡献：

1. 突破金额认定：

• 通过产权归属争议，动摇177万元全案指控，将金额限缩至个人实际获利。

1. 激活缓刑条件：

• 无罪辩护虽未采纳，但程序瑕疵、合作模式等论证强化“情节较轻”认知。

• 退赔、认罪认罚等量刑辩护直接促成缓刑适用。

四、案件启示与专业价值

1. 国企改制合规警示：

• 国有资产处置须严格遵循评估、登记程序，避免法律风险。

1. 辩护策略复合化：

• 无罪辩护与量刑辩护协同，最大限度维护当事人权益。

1. 律师专业壁垒：

• 精准识别国有资产程序漏洞、民事合同效力边界，展现刑民交叉案件处理能力。

结语：

本案中，张惠全律师以精准的法律分析撬动公诉证据链，通过无罪辩护与量刑辩护的有机结合，最终为当事人争取到缓刑结果，彰显了专业刑辩律师在复杂国企贪腐案件中的关键作用。